|
Author
|
Comment
|
Giater
2002-05-15 04:29:31
|
Rankin podstawowy
Prezentowany ranking główny w MT-H4 ma jedną ogromną wadę. Owszem, mówi kto najwięcej uzbierał punktów i ukończył najwięcej map, ale nie mówi kto jest najlepszy !!! Dlaczego? Bo ilość nie zawsze oznacza jakość (nikomu tu nie ujmując). A zatem teoretycznie gracz przeciętny, który ma duuuuużo czasu będzie znacznie wyżej od gracza o wysokiej klasie, który niestety nadeśle tylko kilka wyników.
By to wyeliminować jeszcze raz proponuję wprowadzić klasyfikację pucharową. Termin nadsyłania sejwów do każdej mapy jest ograniczony dlatego:
1. Do chwili jego nadejścia – prezentować tylko wyniki szczegółowe dla tej mapy (by wzbudzać ducha współzawodnictwa) bez uwzględniania ich rankingu ogólnym.
2. Z chwilą zakończenia przyjmowania zgłoszeń dla danej mapy rozdać punkty klasyfikacji ogólnej. Proponuję nagradzać pierwszą 20 osób (w ten sposób każdy może zapunktować na jakiejś mapie i tym samym dostać się na listę Pucharu Jaskini). System miejsce – ilość punktów, np.: 1 – 35 pkt., 2 – 30 pkt., 3 – 25 pkt., 4 - 20 pkt. 5 – 16 pkt., 6 – 13 pkt., 7 – 10 pkt., 8 – 8 pkt., 9 – 6 pkt., 10 – 5 pkt., 11 – 4pkt., 12 – 3 pkt., 13 – 2 pkt., 14 – 2 pkt., 15 do 20 – 1 pkt.
3. Uaktualnić ranking główny.
Dzięki temu mistrzowie pozostaną mistrzami a pozostali dzielni rycerze zajmą odpowiednie do swych umiejętności miejsce w szeregu. (ja cieszyłbym się gdybym mógł w ogóle mógł zaistnieć na tej liście).
I nie piszcie mi tu, że to bzdury bo już kilku wielkich sportowców otrzymało przez szereg lat stosowne trofea!
|
E1ias
2002-05-15 04:59:06
|
Re: Rankin podstawowy
> Bo ilość nie zawsze oznacza jakość (nikomu tu nie ujmując). A zatem teoretycznie gracz przeciętny, który ma duuuuużo czasu będzie znacznie wyżej od gracza o wysokiej klasie, który niestety nadeśle tylko kilka wyników.
Na ukonczenie kazdej mapy mamy 4 tygodnie. A nawet jesli gramy tylko w 1 tygodniu, to do tej pory nie bylo w turniju mapy, ktorej nie daloby sie skonczyc w jeden dzien. A nawet 4 z nich mozna spokojnie skonczyc w tym samym dniu (z pierwszej paczki mapy: S, M, L i ostatnio dodana). Wiec naprawde nie potrzeba duzo czasu. Oczywiscie jak ktos chce powtarzac jakas mape wielokrotnie, to wtedy zajmie mu to duzo czasu, ale to mozna robic tylko dla malych map. Jakos nie sadze, zeby komus chcialo sie poprawiac wielokrotnie wyniki na duzych mapach (XL), gdzie trzeba pare miesiecy gry, zeby ja skonczyc. Chyba, ze zyskal bardzo marny wynik. Wiec nieukonczenie wszystkich map oznacza tylko tyle, ze komus sie nie chce robic wszystkich map (nie wszystkie byly zbyt ciekawe), a nie ze nie ma czasu.
> 1. Do chwili jego nadejścia – prezentować tylko wyniki szczegółowe dla tej mapy (by wzbudzać ducha współzawodnictwa) bez uwzględniania ich rankingu ogólnym.
A i tak zainteresowani sobie to zsumuja i beda wiedzieli, jaki maja wynik.
Wiec po co tak utrudniac.
>2. Z chwilą zakończenia przyjmowania zgłoszeń dla danej mapy rozdać punkty klasyfikacji ogólnej. Proponuję nagradzać pierwszą 20 osób (w ten sposób każdy może zapunktować na jakiejś mapie i tym samym dostać się na listę Pucharu Jaskini). System miejsce – ilość punktów, np.: 1 – 35 pkt., 2 – 30 pkt., 3 – 25 pkt., 4 - 20 pkt. 5 – 16 pkt., 6 – 13 pkt., 7 – 10 pkt., 8 – 8 pkt., 9 – 6 pkt., 10 – 5 pkt., 11 – 4pkt., 12 – 3 pkt., 13 – 2 pkt., 14 – 2 pkt., 15 do 20 – 1 pkt.
Fajnie. Tylko ze spojrz chocby na ranking mapy Gniew smokow. Pierwsze 5 wynikow rozniace sie o 1 punkt. Czyli jest to praktycznie taki sam wynik (moze byc to tylko roznica w ilosci posiadanego zlota). A w systemie pucharowym nagle zrobilaby sie z tego kolosalna roznica.
Z kolei nawet jesli ktos bylby znacznie lepszy od innych, zyskalby wynik znacznie lepszy od reszty (LEVY na mapce Niebezpieczny Las), to w takim systemie nie mialoby to przeniesienia na wynik.
Zamiast tego proponuje zrobic dodatkowe rankingi.
Niech bedzie ten ranking glowny dla tych co zaczeli od poczatku, ale do tego dolozyc rankingi miesieczne (za 4 kolejne mapy), gdzie mozna by zyskac jakas pozycje, nawet jesli sie nie zaczelo od poczatku albo nie gralo przez pewien czas.
|
Rastlin Arch
2002-05-15 12:44:57
|
Re: Rankin podstawowy
Ranking główny pokazuje, kto jest najlepszy. Kwalifikacje według sytemu pucharowego to nie to, na czym mi zależy w MP, czyli prostocie oceny i jasnych regułach, dzięki którym będzie mógł zagrać prawie każdy. Ale mam plan!- ale niestety bardzo marzycielski plan. Działanie nie go jest uzależnione od możliwości accesa i Wwalkera który by musiał wybudować odpowiednią bazę automatycznie przeliczającą punkty. I tak:
-powstał by wyrazisty ranking główny- coś jak ST i NT
-dodatkowe rankingi- nie widzę problemów z systemem pucharowym
-statystyki czyli- kto i ile razy jest najlepszy itp.
Podział na miesiące miałem już dawno w planach i uważam to za absolutny niezbędnik.
Może jednak warto otworzyć MT jako turniej międzynarodowy? –zawsze można zacząć współpracę z Trio (chyba
I na koniec jeszcze jedno: Czy jest ktoś może chętny aby pomóc mi w poprawkach dotyczących regulaminu? – strasznie słabo mi to idzie a w dodatku mam mało czasu – proszę o kontakt pod adresem rastlin@heroes.net.pl
|
Giater
2002-05-16 04:19:41
|
Re: Rankin podstawowy
W1iasie - "praktycznie taki sam" a taki sam to jednak nie to samo  . czasm brakuje ułamka punkty, minuty czy też metra i się przegrywa. Stzrał w słupek to przecież nie gol! Prawda?
Jak już minie odpowiedni czas i zakończy sie przyjmowanie zgłoszeń do tych pierwszych map, to dla zabawy zrobię takie zestawienie. Sam jestem ciekaw co wyjdzie. Przedstawię wyniki i wtedy podejmiemy dyskusję albo nie.
A "być najlepszy" to nie to samo co "prawie być najlepszy". To tak jak w tym kawale:
Mówi facet do kolegi "wiesz, żona wydaje tylko ułamek moich zarobków". "Tak?" pyta kolega "a dokładnie ile?". "9/10" odpowiada ten pierwszy.
|
E1ias
2002-05-16 05:05:28
|
Re: Rankin podstawowy
> W1iasie - "praktycznie taki sam" a taki sam to jednak nie to samo . czasm brakuje ułamka punkty, minuty czy też metra i się przegrywa. Stzrał w słupek to przecież nie gol! Prawda?
Nie widze Cie w statystykach, wiec nie wiem czy tak sobie dywagujesz teoretycznie (nie wiedzac jak faktycznie H4 liczy wyniki, bo to jednak zupelnie co innego niz pilka nozna, gdybys nie zauwazyl) czy tez porownujesz wlasne wyniki z innymi. Ale przyklady, ktore podalem sa bardzo konkretne. Roznica 1 punktu na duzej mapce naprawde sie nie liczy, biorac pod uwage sposob obliczania wyniku w HOMM4. Dlatego ranking sumujacy wyniki jest duzo bardziej wiarygodny niz pucharowy. Poniewaz nie ma patcha, wiec nadal nie liczy sie ilosc wygranych bitew i zaliczonych questow. Przy dluzszych mapach znacznie mnie znaczacy jest tez czas. O ile roznice punktowe miedzy ukonczeniem mapy w 1 tygodniu a 2 tygodniu sa znaczne, to juz miedzy 4 a 7 tygodniem nie ma zadnej roznicy, dostajesz tyle samo punktow. A licza sie wtedy posiadane zasoby, wielkosc armii, ilosc artefaktow. Czyli wlasnie rzeczy, ktore posiadane w mniejszej ilosci znacza, ze bylo nam trudniej wygrac i powinnismy dostac za taka wygrana wiecej punktow, a dostajemy mniej.
>Jak już minie odpowiedni czas i zakończy sie przyjmowanie zgłoszeń do tych pierwszych map, to dla zabawy zrobię takie zestawienie. Sam jestem ciekaw co wyjdzie. Przedstawię wyniki i wtedy podejmiemy dyskusję albo nie.
Ciekawi mnie jak rozdzielisz punkty pucharowe chocby na mapce Gniew smokow. Bo wyliczyles podzial punktow odpowiedni moze dla wielu dziesiatek graczy, kiedy wszystkie wyniki roznia sie znaczaco. A co bedzie kiedy 2 graczy ma najlepszy wynik, a kolejnych 3 wynik mniejszy tylko o punkt. System pucharowy moze miec sens, ale bez takiego rozdrabniania. I trzeba od razu ustalic sposob liczenia w przypadku wielu takich samych wynikow.
|
E1ias
2002-05-16 05:45:27
|
Ranking pucharowy
Wedlug mnie punkty za miejsca przynajmniej na razie nie maja sensu, natomiast wprowadzil bym takie cos:
Ikonki za wysokie wyniki w rankingach poszczegolnych map (ikonki juz sa do zaznaczania poziomow map, pasuja i beda jak znalazl). I tak:
- najlepszy wynik - ikonka czempion
- drugi wynik - ikonka expert
- trzeci wynik - ikonka zaawansowany
(licza sie wyniki, a nie miejsca, jesli wielu graczy uzyskalo taki sam wynik wszyscy dostaja tyle samo punktow)
- ikonka 4 (normalny) - za uzyskanie wyniku co najmniej 90% najlepszego wyniku na mapie
- ewentualnie ikonka 5 - za zaliczenie mapy na najwyzszym mozliwym poziomie (dla pierwszych map dla wszystkich ktorzy skonczyli, dla kolejnych dla tych, co skonczyli na poziomie ekspert)
I te ikonki umiescic w rankingu glownym obok ilosci map. Od razu beda wyroznieni gracze, ktorzy skonczyli mniej mapek, ale za to z wysokimi wynikami. A pozniej mozna bedzie sie zastanowaic nad jakims przeniesieniem tych ikon na punkty i dodatkowym rankingiem 'mistrzow map'.
|
Rastlin Arch
2002-05-17 00:33:09
|
Re: Ranking pucharowy
A co jak gracz będzie mieć więcej niż jedną przysługującą ikonę? Będzie śmieszny znaczek 3X”Czempion”. Może lepiej wymyślić jakieś sensowniejsze tytuły? A wiem że w tym jesteście dobrzy. Ale jak nie będzie takowych to ten jest jak na razie najlepszym pomysłem na tytuły.
|
Giater
2002-05-21 23:00:24
|
Iloe można przysłać?
Pierwsze sejwy w MP są udostępnione dla 6 miast – każda mapa. Czy to oznacza, że mogę tą samą mapę grać 6 razy i przysłać 6 sejwów i dostanę za każdy punkty? Czy tylko punkty będą za najlepszą grę?
W rankingu jest pozycja mówiąca o ilości map nadesłanych przez gracza. Podana ilość w rankingu głównym i rankingach poszczególnych map są takie same co wprowadza w błąd (pisze tu o sobie) bo nie jest jasne czy gracz rozegrał 5 map w ogóle, czy 5 razy grał jedną mapkę. To jest dla mnie nie jasne i wymaga moim zdaniem korekty.
|
Rastlin Arch
2002-05-21 23:41:31
|
Re: Iloe można przysłać?
wybierasz jedną nację na jednej mapce i nią grasz i tylko jeden raz twe wyniki na danej mapce zostaną ocenione- są jescze poprawki
|
Giater
2002-05-22 02:32:19
|
Re: Ile można przysłać?
Rozumiem że poprawka może być innym miastem robiona
|
Rastlin Arch
2002-05-22 02:54:12
|
Re: Ile można przysłać?
może ale oczywiście nie musi
|
E1ias
2002-05-24 13:42:33
|
Wyniki - moze inaczej?
Turniej juz troche trwa, wiec pewnie nie jestem jedynym, ktory probuje poprawiac swoje wyniki i pewnie nie tylko ja mam juz dosc tego dziwnego sposobu wyliczania wyniku map przez h4. Bo o ile w h3 wszystko bylo jasne, bylo to oczywiste: im szybciej sie mape skonczylo, tym wyzszy wynik, jesli sie dodatkowo pokonalo wszystkich przeciwnikow wynik byl jeszcze zwiekszany o pewna wartosc, za wykopanie graila tez byla pewien dodatek, no i do tego liczyla sie ilosc zdobytych miast. Ale czas byl najwazniejszy. A jak ktos zaczal grac w h4, to na poiczatku ten wynik skladany z roznych dodatkowych elementow: wielkosc armii, ilosc artefaktow, posiadane zasoby, odkrycie mapy, najlepszy bohater itd.
wyglada ciekawie i kiedy sie gra normalnie, to wyniki zwykle sa jakos skorelowane z jakoscia gry, im lepiej gramy, tym wyzszy wynik mamy.
Ale kiedy ktos sprobowal osiagnac jak najlepszy wnik na mapie, to sie dopiero okazuje jak jest faktycznie. Przede wszystkim czas niby sie nadal liczy, ale juz nie z dokladnoscia do dni, ale do tygodni, a pozniej do miesiecy. I dla przykladu za skonczenie mapy w tygodniu 5 i 8 dostaniemy tyle samo za czas, a roznica jest znaczaca. A za to licza sie punktowo malo istotne sprawy, jak chocby odkrycie mapy: jesli do ukonczenia mapy, nie trzeba jej calej odkrywac, to dlaczego niby za walesanie sie po mapie bez celu i odkrywanie nieistotnych miejsc mamy dostac wiecej punktow. Podobnie punkty za wielkosc armii i zasobow, nie dosc ze dziwnie wyliczane (zasoby sie licza tylko wtedy, jesli mamy
zapasy wszystkich rodzajow, wystarczy ze czegos np. siarki mamy 0 i nawet jesli poza tym mamy miliony, to bedzie tam 0 punktow), to wlasnie licza sie odwrotnie, w koncu za ukonczenie mapy w tym samym czasie, ale z mniejsza armia, mniejsza iloscia artefaktow, slabszym bohaterem powinnismy niby uzyskac taki sam albo i lepszy rezultat, a tu figa z makiem. Po tym jak odczulem takie dziwactwa, chocby wczoraj sprobowalem poprawic swoj wynik na mapie Wyzwanie Zanafasa,
znajac juz mape gralem dosc szybko i skutecznie. Skonczylem ja pare tygodni wczesniej niz poprzednio i mialem wrazenie, ze tym razem ogolnie gralem na tej mapie znacznie lepiej, ale co z tego skoro wynik okazal sie mniejszy. Bo nie odkrywalem calej mapy, nie rozwinalem tak bohatera, bo szybciej skonczylem, armie nie mialem taka duza, jak poprzednio, tym razem skonczylem tylko ze 100 wampirami. Po czyms takim sie juz zniechecilem do poprawiania wynikow, to strata czasu, skoro i tak nie wiadomo dokladnie jak h4 to liczy, a na pewno liczy dziwnie i premiuje taktyke dla ciulaczy zasobow i artefaktow, a nie wojownikow. Dlatego proponuje, zeby zmienic zposob oceniania map.
te mapy, ktore juz sa w turnieju oceniac tak jak byly, teraz mija miesiac od rozpoczecia, wiec mozna bedzie zamknac ranking miesiceczny. A dla kolejnych map zrobic inny sposob oceniania, niech podstawa bedzie
ilosc dni, w ktorych sie mape skonczylo. Mozna ustalic wzor, najlepiej podobnie do tego z h3 (ale bez uwzgledniania graila) i wyliczac wynik wedlug tego wzoru. Wedlug mnie wtedy ranking turniejowy bedzie mial wiekszy sens .
|
OlenkasLover
2002-05-24 14:46:52
|
Inaczej - znaczy pod Death ?
Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus.
> Jesli do ukonczenia mapy, nie trzeba jej calej odkrywac, to dlaczego niby za walesanie sie po mapie bez celu i odkrywanie nieistotnych miejsc mamy dostac wiecej punktow.
> Nie odkrywasz mapy do końca i wiesz, że dane miejsca na mapie są nieistotne, bo grasz tą mapę nie pierwszy raz. W przeciwnym razie szukałbyś wszędzie.
Uważam, że tak jest dobrze, bardziej realistycznie. Jak można podbić krainę, widząc przykładowo zaledwie połowę jej terytoriów na własne oczy ?  ) Dobrze, że oceniane jest odkrywanie mapy.
> W koncu za ukonczenie mapy w tym samym czasie, ale z mniejsza armia, mniejsza iloscia artefaktow, slabszym bohaterem powinnismy niby uzyskac taki sam albo i lepszy rezultat, a tu figa z makiem.
> A dlaczego niby lepszy. To zależy z której strony patrzeć. Z Twoich wypowiedzi wynika, że chciałbyś przejść mapę kilkoma wampirami (wykorzystując ich według mnie przesadzone zdolności) najlepiej bez Herosa i dostać za to najwięcej punktów. To chyba coś nie tak. Wiadomo, że oprócz czasu liczy się potęga rozwiniętego królestwa i poziom bohaterów.
> Dlatego proponuje, zeby zmienic zposob oceniania map.
te mapy, ktore juz sa w turnieju oceniac tak jak byly, teraz mija miesiac od rozpoczecia, wiec mozna bedzie zamknac ranking miesiceczny. A dla kolejnych map zrobic inny sposob oceniania, niech podstawa bedzie
ilosc dni, w ktorych sie mape skonczylo. Mozna ustalic wzor, najlepiej podobnie do tego z h3 (ale bez uwzgledniania graila) i wyliczac wynik wedlug tego wzoru. Wedlug mnie wtedy ranking turniejowy bedzie mial wiekszy sens .
> Dlaczego zasady oceniania miałyby zostać zmienione skoro takie zasady przyjęto w oryginale. Chyba, że chciałbys je zrobić głównie pod siebie, a dokładniej pod Death.
Ranking turniejowy nie będzie miał większego sensu, tylko będzie miał inny sens, a tym sensem będzie:
"Graj Death, bo inaczej nei masz szans."
Oczywiste jest, że jeżeli chodzi o przejście czasowe Death jest uprzywilejowane. Można łatwo wyjść z kilkoma wampirami i nie martwiąc się praktycznie o nic (odkrywanie mapy, rozwój zamków, pieniądze itd.) a jedynie dorwać jak najszybciej GrandMaster Necromancy i przejść łatwo prosto od zamku do zamku najkrótszą drogą, nie martwiąc się o nic.
To jest po prostu gra na łatwiznę, która Ci się spodobała.
Jeśli Ci się to podoba to sobie tak graj i przepraszam jeśli Cię obraziłem, ale denerwuje mnie gdy ktoś pod swój styl gry próbuje ustawiać turniej.
|
Rastlin Arch
2002-05-24 14:58:40
|
Re: Inaczej - znaczy pod Death ?
Death nie jest takie dobre- zdecydowanie lepsze jest Str czyli Might
|
OlenkasLover
2002-05-25 00:01:39
|
Might - najlepsze ;)
Chciałem tu jeszcze zaznaczyć, że nie mówię tu o grze multiplayer, a o grze na bezmózgowca-kompa.
W grze multiplayer najlepsze jest Life
Twoje Might ? Lol Dla mnie to tylko Cyklop i Thunderbird reszta sie nie liczy, bo nawet nie dojdzie. Dwóch kapłanów z SongOfPiece i jeszcze jakby rycerz załapał gdzieś podstawę OrderMagic i Precision (jak to często się zdarza) na mnicha, po którym tylko Angel i pikmen pozamiatają ;P
Swoją drogą jak nie ma SongofPiece to Cyklop jest rzeczywiscie upierdliwy (jak widzę go na mapie przygód zawsze moja twarz posmutnieje  .
Z Panem Bogiem.
|
Rastlin Arch
2002-05-25 00:06:08
|
Re: Might - najlepsze ;)
Pisz pisz - nie znasz mojej nowej strategi do Str (jakoś wolę tę nazwę)
ale tak naprawde to lepsze jest order- ma zdecydowanie lepsza magię
|
OlenkasLover
2002-05-25 00:18:28
|
A więc piszę se piszę...
Dla mnie najlepsza strategia dla Stronghold to Heroes w zamku z Expert Mobility i woja pod dowództwem Rycerza. No i oczywiście Cyklop.
Pisze dalej...
Swoją drogą, uważam, że niektóre wybory postaci są z góry narzucone poprzez ich nierówność. Cyklop, Wampir i Mnich to dla mnie wybór oczywisty w 90% przypadków.
Jeszcze napiszę...
Z Panem Bogiem
|
Rastlin Arch
2002-05-25 01:55:00
|
Re: A więc piszę se piszę...
Ja Wampira nigdy nie wybieram.. zresztą V to cienizna genki wszystko załatwią
|
Colon
2002-05-25 12:19:58
|
Problemy z mapkami
Rastlinie, cos jest schrzanione z mapka Rodowa Siedziba - nie mozna jej sciagnac na zadnym poziomie trudnosci i dla zadnego z miast. A konkretnie pojawia sie napis:
Please enter network password for:
www.esnt.debica.edu.pl
|
Giater
2002-05-26 03:55:59
|
Ocena map
Zgadzam sie z Eliasem, ze ocena map jedt niejasna. Skonczyłem jedną, próbowalem poprawic koncówkę (pobic jeszcze jednego herosa - mial artefakty oraz powiekszyc wlasne wojska, odkryc wiecej terenu) i co? Dostalem 5 punktow mniej, a ze wczeszniejszy sejw mialem sprzed kilku tur (bo ostatnie dwa dni byly juz zmienione) - juz tak zostawilem.
Wogóle mapke gram raz, i jak sie okazale nawet turniej nie sklonil mnie do zagrania jej jeszcze raz. (tak na marginesie dopiero w tym tygoidniu miałem 2 wiczory wolne i rozegralem 2 mapki - kiedy bede mial kolejne nie wiem).
Z drugiej strony skoro do ustalania miejsc przyjesto wynik punktacji z gry niech juz tak bedzie ALE TYLKO DLA WYZNAZENIA MIEJSC. Dla klasyfikacji ogólnej powinna być punktacja "pucharowa". Dlaczego? Ja gram 3 mapki gdzie max jest 500 i uzyskuje powiedzmy po 300 razem - 900 i w kazdej mapce jestm 25 - 30. Ktoś gra jedna z wynikiem 800 i jest to najlepszy wynik z tej mapy. JAK TO PORÓWNAĆ?!!! TO JEST NIE PORÓWNYWALNE!! Byloby, gdyby wszyscy grali wszystko i taki jest wniosek - chcesz być najlepszy, to mało tego, że jesteś dobry! Musisz jeszcze grać wszystkie mapy, bo ten od ciebie słabszy, który gra wszystko może mieć więcej punktów w rankingu! Ale czy o to chodzi?
O ile nie można porównywac wyników z poszczególnych map (co przecież jest robione) o tyle można porównywać i klasyfikować miejsca zajęte na różnych mapach.
1. daje to możliwośc odpuszczenia sobie jakiejś mapki (np. z braku czasu_)
2. poprawia weryfikacje wyniku w rankingu, bo bazuje na miejscach a nie punktach.
3. po kilku mapach jasno weryfikuje czołówkę najlepszych graczy
4. daje możliwość dołączenia do najlepszych, nawet jak ktoś zacznie później i brak mu sejwów z pierwszych map, a jest naprawde dobry.
Dlatego pozwolę sobie niebawem przdstawić (w oddzielnym topicu) alternatywny ranking MP-H4.
Pozdrawiam.
|
|
1
visitor
in the last 15 minutes:
0
Members
-
1
Guest - 0 Anonymous
|
|
|
|
|
