|
Author
|
Comment
|
grenadier
2000-09-20 06:47:03
|
Zamki a bohaterowie
Co powiecie o pomysle, by kazdy z zamkow mial swojego gospodarza - przypisanego do niego bohatera. Oczywiscie nie kazdy zamek musi go miec. Bohater podczas swojej obecnosci w swoim zamku mialby wplyw na podniesienie zdolnosci obrony i morale jednostek, takze jednostki strzelajace uzyskiwaly by bonus. Proponuje takze, by w zaleznosci od umiejetnosci bohatera, podczas jego obecnosci zamki mogly sie szybciej rozwijac, moglo by sie w nich szkolic wiecej stworzen w ciagu kazdego tygodnia, moglby produkowac wiecej pieniedzy itp. Oczywiscie bohater musialby posiadac odpowiednia umiejetnosc. Na przyklad ten z finansami - zamek dostarcza troche wiecej kasy. Proponuje takze, by wplyw na zamek miala takze "podstawowa" profesja bohatera. Np. "mag" w swoim zamku sprawia, ze budowle magiczne powstaja szybciej, "rycerz" ze powstaje wiecej okreslonych jednostek (ale tylko niektorych, np. "wladca bestii" nie ma wplywu na powstawanie jednostek w castle itd.). Mozna takze wprowadzic mozliwosc umieszczania przy imieniu bohatera nazwy jego zamku, np. Spytko z Melsztyna.
|
Zonek
2000-09-25 02:53:23
|
Re: Zamki a bohaterowie
Myślę, że taka specjalność jak wpływ na przyrost wszystkich jednostek byłaby zbyt potężna. Ostańmy może przy pierwotnym pomyśle.
|
grenadier
2000-09-25 03:58:20
|
Re: Zamki a bohaterowie
Masz racje. Tak sobie tylko glosno myslalem na klawiaturze.
|
Heroic stoic
2000-11-29 06:48:01
|
Re: Zamki a bohaterowie
A co z pomyslem, aby po zdobyciu zamku samemu naprawiac zniszczenia, ktore sie wyrzadzilo, np. gdy podczas oblezenia roz...lo sie boczna baszte, zwodzony most i zalozmy wybilo dwie dziury (przejscia) w murach zamku, komputer zapytuje po wejsciu don czy chcemy odbudowac szkody za uiszczeniem odpowiedniej kwoty i surowca (proporcjonalnych do wyrzadzonego spustoszenia, dajmy na to 1000 goldu i 5 drewna/kamieni czy x surowcow w zaleznosci od materialu z jakiego zamek jest zbudowany i glownie od jego cech ofensywnych/defensywnych, 5 kamieni/drewna czy x innych i 500 goldu za dziure w "scianie" itd). Oczywiscie odbudowa nie musialaby byc obowiazkowa, to juz nasza "brocha" czy komus pozniej latwiej bedzie zajac/odbic nasz zamek czy nie.
|
grenadier
2000-11-30 05:04:30
|
Wlasnie o to chodzi
bo to jest kwestia tylko wyboru taktyki i strategii - cel, dla ktorego oblegamy zamek nie zawsze jest ten sam. Bo albo jest to dywersja, albo chcemy go zajac na stale. Komputer nie musi pytac nas, czy chcemy odbudowywac. Skoro wjezdzasz do znioszczonego zamku, to aby go wykorzystac i obronic MUSISZ go odbudowac. Pytania kompa sa zbedne.
|
lopez
2001-02-01 04:13:41
|
Re: Wlasnie o to chodzi
Wiem, że to już stara historia ale dopiero teraz to przeczytałem.
I nie do końca mogę się z tobą zgodzić.
Wjechanie do zamku NIE MUSI oznaczać, że chcę go zająć i użytkować (chociaż w zasadzie zawsze tak jest, zwłaszcza teraz gdy zamek sam się naprawia, nic nas to nie kosztuje, a sam fakt bycia jego właścicielem daje nam określone dochody), często wjeżdża się do miasta po to by nauczyć się nowych czarów, wynająć wojska, których nie zdołał wynająć pobity gracz, ewentualnie kupić jakiś artefakt.
Nie zgadzam się jednak, żeby komp. pytał nas czy chcemy poświęcić ileś tam złota i zasobów aby odbudować zniszczony zamek. Uważam, że powinien być przycisk ODBUDUJ, tak aby można było w dowolnym momencie (gdy będziemy mieli wolne środki) odbudować go. A sama decyzja o odbudowie zależeć będzie od startegii gracza: albo łupię zamek (wynajmuję co się da i uczę się czarów) i opuszczam go, albo go zajmuję i użytkuję (wtedy mogę go od razu naprawić, albo dopiero później w momencie jakiegoś zagrożenia).
Postuluję również wprowadzenie przycisku NISZCZ, który powodowałby całkowite zniszczenie murów i wieżyczek. Używany byłby w przypadku, gdy gracz ucieka z miasta, a chce sprawić trochę kłopotu (pieniądze i zasoby) przeciwnikowi, który zajmie miasto.
Rozwijając stary topic "Niszczenie zamków" - można by też rozważyć niszczenie innych budowli w mieście, które można by było niszczyć po jednej w osobnych turach odzyskując np. połowę surowców zużytych do ich wybudowania. Gracz, który zajmie takie zniszczone miasto mógłby je ponownie odbudować (każdą budowlę w osobnych turach oczywiście).
PS. Podobne rozwiązania widziałem chyba w Warlords III.
|
grenadier
2001-02-01 07:31:33
|
Re: Wlasnie o to chodzi
Dear Lopez. Z kim sie nie zgadzasz? Jezeli o mnie chodzi, to napisalismy to samo, tylko ty troche dluzej i innymi slowami. Przycisk ODBUDUJ jest zbedny, bo co sie bedzie dzialo po jego nacisnieciu? Skoro chcesz cos odbudowac, to odbudowujesz, jak cie stac i tyle.
|
lopez
2001-02-01 23:17:04
|
Re: Wlasnie o to chodzi
Masz rację drogi grenadierze. Tylko, że mój komentarz był skierowany do Heroic stoic, który napisał: "komputer zapytuje po wejsciu don czy chcemy odbudowac szkody..."
W moim wystąpieniu chodziło mi głównie o to, żeby nie było tak, że komp. raz tylko pyta się "czy chcesz odbudować zamek?" zaraz po zajęciu zamku. Bo gdybyś wtedy odmówił to potem nie mógłbyś go już odbudować. Albo, żeby nie pytał się o to po każdorazowym wjeździe do niego bo byłoby to denerwujące. Po prostu przycisk ODBUDUJ byłby wygodniejszy (po odbudowaniu zamieniałby się w NISZCZ).
Tak więc nasze poglądy są zbieżne, chciałem tylko nieco rozwinąć temat.
|
grenadier
2001-02-04 04:33:24
|
Re: Wlasnie o to chodzi
Tak myslelem, ale z postu to nie wynikalo. Sorki za podejrzenia.
|
Zonek
2000-09-21 03:01:04
|
Re: Zamki a bohaterowie
Co znaczy mocnych robić jeszcze mocniejszymi? Może chodzi Ci Fiono o to, że dałem przykład na Necromancie? Przecież to oczywiste, że większy wzrost jednostek dotyczy także innych miast.
|
Unregistered(d)
2000-09-21 22:38:21
|
Re: Zamki a bohaterowie
Nie, nie chodzi o Necromantę. Zwróć uwagę, że przy opisywanym przez Ciebie systemie, bohater im bardziej jest doświadczony, im silniejszy, tym większą liczbę wojska otrzymuje. Oczywiście nie jest nigdzie powiedziane, że tego nadmiaru wojska nie może dostać inny, słabszy bohater...
Hej, ten pomysł jest naprawdę dobry!
Natomiast, Grenadierze, ostatnie zdanie Twojegolistu wpędziło mnie w lekką konsternację. Czy mam rozumieć, że bohater może dokonywać "cudów" z przyrostem populacji TYLKO w swoim macierzystym zamku? czy nie może robić tego w takim samym lecz zdobytym później zamku? Hmmm, ciekawa koncepcja... Lecz moim zdaniem, może być trochę kłopotliwa.
|
grenadier
2000-09-25 02:10:59
|
Re: Zamki a bohaterowie
Dokladnie o to mi chodzilo, bo do zdobytego zamku mozna przydzielic nowego bohatera, jezeli tylko odpowiedniego znajdziemy w jakiejs tawernie (hm..., podoba mi sie dyskusja w innym miejscu na temat tawern i rodzajow wynajmowanych bohaterow). A wracajac do tematu - uwazam, ze tak powinno byc dlatego, ze chyba inaczej sie nie da, bo jesli zgodzimy sie, ze wplyw na przyrost ma sie tylko wtedy, gdy bohater jest w miescie na koniec tygodnia, to bohatera z wplywem na przyrost nie da sie umiescic jednoczesnie w kilku zamkach  w tym samym dniu. Natomiast pojawia sie tu chyba ciekawe pytanie, czy wplyw na przyrost bedzie jakas umiejetnoscia i czy bohaterowie beda mogli jej sie uczyc od siebie.
|
Zonek
2000-09-21 00:57:30
|
Re: Zamki a bohaterowie
Ewentualnie zgodzibym sie na to, aby przyrastałą większa ilośc jednostek, w której specjalizuje sie dany heroes. Podobnie jak w przypadku artefaktów do większego przyrostu jednostek, musiałby stanąć na koniec tygodnia w mieście, w którym te jednostki sie generują. Przyrost jednostek zależałby od poziomu bohatera. I tak np. przyrost jednostek 1 poziomu mógłby się zwiększać o jeden co dwa poziony herosa, jednostek 2 poziomu co 4 poziomy ... jedmostek 6 poziomu co 12 pozoimów. Czyli taki Galathorn na 24 poziomie gdyby stanął na koniec tygodnia w mieście szkieletonków przybyłoby 12, a Tamice z tym samym poziomie 2 dread knightów...
|
grenadier
2000-09-21 01:56:34
|
Oczywiscie, ze ...
nic nie powinno przychodzic za latwo. Moze rzeczywiscie z budowlami przesadzilem, ale bede sie upieral przy jednostkach. Bohater, ktory ma specjalizacje niech "produkuje" wiecej jednostek, ale tylko w swoim zamku i tylko podczas jego obecnosci z "niedzieli na poniedzialek". Artefakty dzialaja we wszystkich. I niech bohater ma wplyw na obrone ale tylko lasnego zamku. Gdy schroni sie w innym, nawet tego samego typu, modyfikator nie dziala.
|
Unregistered(d)
2000-09-21 01:42:56
|
Re: Zamki a bohaterowie
Ha, ha, ha, chcesz dodawać tym co już mają??!!
A poważnie rzecz biorąc: ten pomysł bardzo mi się podoba. Tym bardziej, że na wyższych poziomach, w miarę rozwoju akcji, z reguły zaczyna brakować wojska, tzn. populacje robią się za małe jak na potrzeby grajacych.
|
Zonek
2000-09-20 06:56:58
|
Re: Zamki a bohaterowie
Co mas zna myśli pisząc szybciej??? Dwa mag guidy na turę...?
|
grenadier
2000-09-20 07:38:36
|
Re: Zamki a bohaterowie
Na przyklad niech budowanie poziomu gildii jest tansze. czasem takze w niektorych scenariuszach - na przyklad quescie Lords of War - w zamkach bez twojego udzialu powstaja budowle. Moze byc tak, ze gdy bohater jest w zamku to bez twojego, czyli gracza, udzialu powstaje w nim dodatkowa budowla okreslonego typu.
|
Unregistered(d)
2000-09-20 23:45:18
|
Re: Zamki a bohaterowie
Hmmm ,coś mi to przypomina! Podejrzewam, że Twój pomysł pochodzi z HOMM2. Mozna było tam mieć w zamku gospodarza, którego podstawową zaletą było to, że potrafił rzucać podstawowe czary.
Myslę, że niezłym krokiem naprzód byłoby zastąpienie takiego gospodarza przez coś w rodzaju "bohatera stacjonarnego".
Tylko po co ta reszta? Są pewne budowle, są pewne rodzaje artefaktów, które zwiększają przyrost jednostek. Czy to nie wystarczy? Jeśli chodzi o mnie - połowa uroku tej gry polega na tym, że musisz się namęczyć, żeby dobrze "wyposażyć" bohatera w wojsko. ćzęsto musisz kombinować jak postawić budowlę (a jekiej nie postawić) i to też jest fajne. Nic za darmo!
|
