|
Author
|
Comment
|
jOjO dwarf
2001-06-10 12:00:34
|
Współczynnik trudności mapy Turniejowej
Drodzy Jaskiniowcy!
Przeglądając wyniki (w celu wybrania map do Eliminacji offline) naszły mię pewne myśli - Która mapa jest trudna? Po czym to poznać? Jak to (ewentualnie) docenić w punktacji?
Po namyśle (i wstępnej konsultacji - Blazi, WWalker) mam propozycje, które chętnie przedyskutuję!
|
jOjO dwarf
2001-06-10 12:05:10
|
MAPA dla wybranych ;)
Mapa trudna to taka, którą mało kto wygrywa?
a może mało sejwów jest tylko wskaźnikiem małej popularności?
Można jednak zachęcić do rozgrywania takiej mapy mnożnikiem, który w efekcie dawałby extra punkty!
zatem współczynnik to oddający mógłby mieć postać:
1-x/N, gdzie:
x - ilość sejwów TEJ mapy
N - ilość wszystkich Turniejowiczów
bo, im mniej sejwów tym wyższa wartość tego współczynnika (od 1 aż do 0!)
jeśliby chcieć zostawić jakiekolwiek punkty (w przypadku, gdy WSZYSCY rozegrali daną mapę) można zmienić na 2-x/N i wtedy zmienność jest od 2 do 1
koniecznie należy podkreślić, że taki współczynnik byłby dynamiczny, tzn. zmieniałby swoją wartość w zależności od ilości Turniejowiczów oraz zgłoszonych sejwów
co Wy na to?
|
jOjO dwarf
2001-06-10 12:07:05
|
Mapa ze słabymi wynikami
a może mapa, na której nie osiąga się (średnio albo wcale!) dobrych wyników jest mapą trudną?
(choć zawsze możliwe, że to akurat Ci, którzy nadesłali sejwy, niezbyt się przyłożyli ;) )
tu mam dwie propozycje mnożnika:
* 1/średnia wyników z danej mapy
ponieważ wyniki można przeskalować na procenty (max w okolicy 100%, czyli 1) zatem niższa średnia (?trudniejsza mapa?) dawałaby w efekcie wyższy współczynnik!
(np 50%-> 0,5 zatem współczynnik 2; ale 25%->0,25=>4!)
niestety, po kilku symulacjach (może tendencyjnych!) okazuje się, że nazbyt wielki wpływ mają extremalne wyniki, przy małej ilości zgłoszeń
dlatego 2. propozycja
* 1/średnia trzech najlepszych
uzasadnienie podobne jw, ale można uniknąć efektu zawyżania wartości współczynnika przez słabe wyniki
także ten mnożnik byłby dynamiczny
|
jOjO dwarf
2001-06-10 12:08:35
|
kto pierwszy, ten lepszy?
wreszcie sprawa premiowania pionierów
może wprowadzić jeszcze jeden współczynnik (mnożnik?), który podnosiłby wartość zgłoszenia w zależności od kolejności nadesłania sejwu?
znowu dwie propozycje:
* premia za pierwsze trzy zgłoszenia (np +20%; +10%; +5% osiągniętego wyniku)
daje to znaczący bodziec do rozgrywania "trudnych" map (ale do czasu ;) )
* prema za kolejność (np 10% osiągniętego wyniku/ numer zgłoszenia, czyli 1. 10%; 2. 10%/2; 3. 10%/3 itd; ofkoz Ci spoza 1. dziesiątki dostają słabe premie)
wadą niewątpliwie jest to, że ktoś kto nie startuje od początku, sporo traci ;(
|
jOjO dwarf
2001-06-10 14:28:53
|
resume
Celowo dałem w oddzielnych postach, aby można było dyskutować o szczegółach (oraz całości) i by czytelne były Re: ... ;)
powyższe propozycje mogłyby być wykorzystane w NT albo jako pomocniczy ranking (inna klasyfikacja, jak dotychczasowa średnia!) w Turnieju Might
celem ich byłoby zdynamizowanie rankingu, premiowanie tych, co nie idą na łatwiznę, zdobywają "dziewicze" mapy
pewną wadą może być dynamiczność (każdy nowy sejw może znacząco wpłynąć na klasyfikację wszystkich turniejowiczów), ale w czasach komputrów, gdy każdy będzie miał (jak dotychczas!) narzędzie do obliczania skutków, nie powinno to stanowić problemu
dodatkową zaletą byłby "ranking" trudności map, dzięki współczynnikom z 1. i 2. propozycji, byłoby widać jak się zmienia efektywna trudność map!
oczekuję na komentarze i dyskusję
WAŻNE:
Kalkulator obliczać będzie "normalne" wyniki, do nich dopiero dodawane byłyby extra punkty, zatem można tylko zyskać (czasem więcej, czasem mniej!)
wracam do tego starożytnego zagadnienia, bo się nowych twarzy pojawiło sporo, a i możliwości takich rankingów zdają się być realniejsze
|
RomAug
2002-01-09 00:26:46
|
Re: resume
Lepsze wrogiem dobrego.
|
|
1
visitor
in the last 15 minutes:
0
Members
-
1
Guest - 0 Anonymous
|
|
|
|
|
